Vandaag bereiken mij zo goed als tegelijkertijd de berichten dat de SWOV heeft ontdekt dat 80 km/u-wegen veiliger zijn met een inhaalverbod, en dat een Amsterdams VVD-raadslid vindt dat de maximum snelheid voor auto's (c.q. motoren, neem ik aan) in Amsterdam omhoog moet!

Dat laatste heeft te maken met de bereikbaarheid van de binnenstad. Gooi de maximum snelheid van de in-/uitvalswegen omhoog, en je bent eerder/sneller van het verkeer af dat de binnenstad in/uit wil en daar dus onnodig staat te trutten/blokkeren. De bromsnorbeweging stond logischerwijs meteen op de achterste benen – want de automobilisten zouden een slachting aanrichten onder de bromsnorren die verplicht op de rijbaan moeten (ter bescherming van de fietsers!) – maar wat VVD-raadslid Marianne Poot zegt, is zo gek nog niet.

Ik heb even zitten spieken in haar LinkedIn- en Facebook-profielen, en daarin gelezen dat mevr. Poot studeerde aan de Universiteit Twente, waar ze toch onmogelijk kennis opgedaan kan hebben over het verkeer in Amsterdam. Daar staat tegenover dat ze afkomstig is uit Voorburg, en aangezien dat een steenworp van de locatie van mijn eigen wieg ligt, kan ze niet helemaal maf zijn. Of zo.

Haar idee is ongeveer net zo gek als het idee van de Stichting Wetenschappelijk Onderwijs Verkeersveiligheid (SWOV) om een inhaalverbod te introduceren op 80 km/u-wegen. En dat is dus helemaal niet gek. Want natuurlijk is het een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat het aantal doden en gewonden op dergelijke wegen zal verminderen als er niet meer ingehaald mag worden. En dat ook daadwerkelijk niet meer gebeurt.
Net zoals het een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is dat de doorstroming in Amsterdam zal verbeteren als iedereen daar 70 km/u rijdt in plaats van (nu) ± 0-20 km/u gemiddeld.

MAAR!

Het is een van de stokpaardjes van Stadsmotor.nl testrijder X(XXXL). Hij zegt altijd – en ik geef hem daarin gelijk – dat het geen probleem is om het aantal verkeersslachtoffers terug te brengen naar nul. Dat vergt echter een investering in veiligheid (infrastructuur, voertuigen, kleding) die zó groot is, dat 'we' het er niet voor over hebben.
Natuurlijk kunnen 'we' fietspaden aanleggen die volkomen gescheiden zijn van gemotoriseerd verkeer. Natuurlijk kunnen 'we' aparte rijstroken maken voor ruiters, rolschaatsers, snorfietsen, bromfietsen, motoren langzaam en snel, auto's langzaam en snel, vrachtverkeer et cetera. Maar dat doen 'we' niet, want het kost te veel belastinggeld. En dus gaan 'we' akkoord met een X-aantal verkeersdoden- en gewonden.

Dat is het uitgangspunt, en aldus is het zaak om niet bij die doden of gewonden te gaan horen. De beste methode is: thuis blijven. Maar het kan ook anders, blijkt wel uit het feit dat bijvoorbeeld ondergetekende al een jaartje of dertig in de rondte rijdt op alle continenten behalve Antarctica, in honderden auto's en op honderden verschillende motoren, en nog steeds (vrijwel) schadevrij.

Het geheim? Kijken. Het is gratis, en je doet het toch als je wakker bent. Kijk voor de grap eens (ver) in de rijrichting en de spiegels (in plaats van op de smartphone). Probeer voor de gein eens in te schatten of je nog een kans van ontsnappen hebt als er iets onverwachts gebeurt.
Nee? Blijf mij bij uit de buurt, svp. (Witte helm, regio 020 c.q. Randstad.)

De Nederlandse weggebruiker behoort naar mijn bescheiden inschatting en allesbehalve bescheiden ervaring tot de slechtste ter wereld, en dat heeft niets met de rijopleiding te maken, want die is zeker tegenwoordig gewoon echt goed. Probleem is de Nederlandse infrastructuur. Voor elke hobbel in de weg en elke bocht staat een bord en een snelheidsbeperking, en dat heeft alles te maken met de drukte op de wegen. Het eigen inschattingsvermogen van de bestuurder is gereduceerd tot nul. Volg de regels en je komt thuis! Dat is dus niet zo, want er is maar één lul nodig die daar niet aan gehoorzaamt en niet weet wat ie doet, en er kan weer een kind of gezin begraven worden.

Een inhaalverbod op 80 km/u-wegen leidt tot niets, want het zal genegeerd worden door dezelfde klojo's die nu de brokken veroorzaken. Het verlagen van de snelheid op die wegen leidt tot niets, om dezelfde reden. Nog strenger controleren leidt tot niets, om dezelfde reden.

De weggebruiker weer inzicht bijbrengen... dat zou helpen. Maar dat kost geld. En dus blijven 'we' akkoord gaan met een X-aantal verkeersdoden- en gewonden.

Opvallend is wel dat mensen die daadwerkelijk een voortgezette rijopleiding hebben gevolgd daar maar zelden bij horen. Dat zegt ook de SWOV, grappig genoeg. Maar dat kwam dan weer niet in het nieuws.

Michiel Heemskerk, verkeersfilosoof
11 september 2014

Lees alle blogs op Stadsmotor.nl
{jcomments on}